车队评估甲醇方案时，应比较哪些运营成本？

从单价到总成本

燃料单价是显性成本，但决定盈亏的往往是隐性成本。评估新燃料方案时，建议按“相同载荷、相同路线、相同里程与运营天数”建立对照口径，把下列项目全部纳入比较。

1. 能源消耗与实际结算价

不同车型、载荷与路况下的实测能耗差异可能达到两位数百分比。应使用试运行数据或同工况车辆数据，乘以实际结算价（含加注服务费与配送费），而不是样本宣传值。只比较每升或每公斤单价是常见误区。

2. 车辆购置、租赁与残值

自购模式避免折旧与购车支出重复计算；租赁模式避免租金与折旧重复。比较时应包含保险、维修保养安排、年检与预期残值，并注意不同技术路线的残值市场差异。

3. 补能便利与绕行

加注覆盖不足带来的绕行、排队与空驶，会直接侵蚀燃料价差。应把补能时间的机会成本与绕行里程计入运营账。

4. 停运与可靠性

车辆停运、故障与售后响应延迟的损失属于真实成本。建议在试点期间记录停运时长与原因，把可归因于燃料与补能系统的部分纳入比较。

5. 资金占用

付款节点、保证金、账期与融资费用决定了谁在承担资本成本。同样毛利的方案，资金占用更高的那一笔真实回报更低。

结论：用两个口径收口

所有项目最后落到两个数字：每吨公里综合成本与现金回本周期。补贴与碳收益不应计入基础节省承诺，可作为上行空间单独讨论。与柴油、天然气、纯电的对照建议在同一线路完成至少一个完整结算周期，再决定是否扩大。